Jump to content

V.M.

Forum Members
  • Posts

    4
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by V.M.

  1. 15 hours ago, vasek00 said:

    На скрине выше при работе торрента на ПК и его лок.диск для потока 7,5МB кол-во операций IO=260/s на по стоянке при том что только прием, раздач = 0

    Думаю если зарезать количество пиров до 3-5, поменять размер кэша и другие настройки - картина с IO существенно поменяется. В общем-то в этом и вопрос - как оптимизировать, обойти самые узкие и сдерживающие скорость места.

    Пока я вижу, что увеличение кэша до 32-64Мб наоборот только ухудшает скорость, даже при 3-5 быстрых пирах (отдающих по 5-6-8Мб/с).

    22 hours ago, sergeyk said:

    Всё верно, transmission работает только на одном ядре. Такова его архитектура.

    Так он и одно ядро не загружает полностью, судя по выводу htop.

    Поставил rtorrent - пободрее конечно, держит порядка ~10-12Мб/с, что где-то в полтора-два раза быстрее чем тот-же самый торрент качает встроенный трансмишн, но возможно есть ещё просто для настройки-оптимизации опциями.

  2. On 7/6/2019 at 9:51 AM, vasek00 said:

    Чуток про IOPs для USB диска HDD подключенного к ПК по USB3:

    У меня тот-же самый USB диск, подключенный к относительно слабому ПК (выполняющему роль основного NAS), с лёгкостью выжимает >50-60Мб/с при загрузке торрента (вероятно могло быть и выше, но скорее всего уже в канал упирается). И при сохранении торрента с ПК на USB диск роутера по сети скорости порядка 30-35Мб/c.

    Понятно, что ПК с лёгкостью держит десятки пиров и кэширование работает, но я и на роутере для эксперимента повышал размер кэша и снижал количество пиров до 5-10 и искал торренты которые даже 2-3 пира раздают с высокой скоростью, но скорость по прежнему была ниже 10Мб/c.

    Можно было-бы списать просадку скорости на менее производительный процессор Ультры, но только по системному монитору загрузка CPU колеблется в районе 20-30%.

     

  3. 2 hours ago, Le ecureuil said:

    Торрент как программа требует больше ресурсов чем сочетание nat + usb storage. Собственно вы это и наблюдаете.

    Трудно не согласиться, но всё-таки интересно возможно-ли ускорить/оптимизировать встроенный Transmission (или возможно какой-то другой клиент), чтобы поднять скорость хотя-бы до озвученного ограничения в 15Мб/c вместо текущих ~8Мб/c (причём 8 это в "идеальных" условиях, реально скорее 5-6Мб/с в среднем).

  4.  

    Такая-же проблема с Ultra (KN-1810) - встроенный Transmission медленно качает со скоростью в среднем порядка ~8Мб/с.

    Раньше была Giga II и скорость не сильно отличалась.

    Рекомендации по выключению uTP и советы из постов выше выполнил, крутил настройки (settings.json), игрался с кэшем (8,16,32,64Мб) - ничего из этого к существенному увеличению скорости не приводит. Ставил альфа-версию со снятыми ограничениями скорости, но только даже до 10Мб/c скорость поднимается редко и ненадолго, не говоря о 15.

     

    Если загружать не из встроенного Transmission, а из установленного на ПК, но сохранять по сети (SMB) и на подключенный к Keenetic USB диск, скорость стабильно в несколько раз выше - порядка ~25-35Мб/c. Из чего вероятно можно сделать вывод, что и диск, и USB подсистема Keenetic Ultra явно способны работать значительно быстрее чем ~8Мб/с.

    В аттаче два файла с загрузкой одного и того-же торрента: первый из встроенного клиента, второй удалённо с сохранением на USB диск, подключенный к Ultra.
     

     

     

     

     

     

    Keenetic Ultra Transmission – 70Mbit.png

    Keenetic Ultra Remote Transmission –  300Mb.png

    • Upvote 1
×
×
  • Create New...