[bonding на интерфейсах]

Я честно говоря вообще не понимаю политику Keenetic по поводу ненужности Port aggregation.

В духе "мы не умеем это реализовать, поэтому будем рассказывать что домашним пользователям это не нужно".

В то же время отсутствие Port Aggregation напрочь убивает смысл существования модели Keenetic Ultra KN-1810

 

Вот пример моей домашней сети

Роутер ASUS RT-N16 работает уже 10 лет. Имеет гигабитные Ethernet порты, но Wi-Fi только N (ас не умеет). Сейчас смотрю на что его заменить.

В квартиру заходит 200 Mbit WAN (есть возможность проапгредтить до 1 Gb)

Есть NAS. В нем есть 2шт гигабитных Ethernet порта и он умеет Link aggregation.

    В NAS 4 диска обьединенных в RAIDZ. 

    NAS умеет раздавать дисковое пространство по iSCSI

    На нем крутится торрент качалка (без фанатизма) и DLNA сервер.

 

Есть Desktop компьютер. Подключен гигабитным ethernet шнурком в роутер. На самом деле в нем 2 гигабитных порта но Link Aggregation нет и не будет, т.к. Windows. С сетевыми дисками с NAS подключенными по SMB или iSCSI он работает быстрее чем со своим локальным HDD.

При последовательном чтениии/записи с локального диска имеем ~85 Mб/sec, с NAS 110Мб/сек

При случайном доступе скорости пониже, но сетевой диск работает быстрее в разы, чем локальный HDD (не SSD).

Рассматривается вариант оставить в компьютере только загрузочный SSD. А содержимое локальных HDD перенести на NAS (подключенные по iSCSI, т.к. очень многое не будет работать по SMB). Это и надежнее и производительнее.

При этом NAS мог бы обеспечивать скорость в раза в 2-2.5 выше по линейному чтению/записи. Упираемся в гигабитный линк.

Это я к тому, что один этот компьютер может полностью загрузить гигабитный линк от NAS до роутера.

 

Но кроме него у меня к роутеру подключены:

Smart TV. Сейчас по Ethernet, поскольку скорости Wi-Fi N (30-40 Mbit) часто оказывается недостаточно для просмотра 4k.

   Сетевая карта в телевизоре 100 Mbit, поэтому при появлении роутера поддерживающего Wi-Fi ac, имеет смысл переключить ТВ на Wi-Fi. Скорость будет выше.

 

Рабочий Notebook. Подключен по Wi-Fi. И в принципе скоростей N мне для работы хватает. Но иногда я его бекаплю на NAS (и на нем развернуто пару виртуалок для экспериментов, я их тоже иногда бекаплю, сношу/восстанавливаю с NAS) и эти бекапы занимают по 8-10 часов, что напрягает. Свободного Ethernet порта на роутере нет 😞  Причем если я возьму Keenetic Ultra, а не Keenetic Giga, то теоретически по воздуху могу получить скорость до ноута выше чем по кабелю.

В ноуте SSD, т.е. при наличии быстрого Wi-Fi он мог бы бекапиться за час-полтора и да, тоже загрузить этот гигабитный линк от NAS до роутера.

 

Ну и по мелочи: медиаприставка от провайдера кабельного ТВ, подключена по ethernet.

Телефон, планшет по Wi-Fi и скорости N им сейчас хватает.

 

И мне хотелось бы смотреть ТВ, пока идет бекапирование ноута и тп. 

 

И вот я планирую приобрести Keenetic Ultra KN-1810 ожидая что он закроет мои потребности на много лет вперед (как было с ASUS).

И тут упс, выясняется что Link aggregation он не поддерживает. 

И какой тогда смысл переплачивать за Keenetic Ultra по сравнению с Keenetic Giga? Единственным преимуществом Ultra над Giga - более скоростным Wi-Fi, я не смогу воспользоваться т.к. все упирается в гигабитный Ethernet Link до NAS и в переспективе улучшения в этом направлении не предвидится.

Какой смысл вообще в существовании Keenetic Ultra? Оставили бы уже тогда Giga вершиной линейки.