Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'процессор'.

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Keenetic Community
    • Forum policy
    • Community Support & Knowledge Exchange
    • Off-topic lounge
  • Keenetic Updates
    • KeeneticOS
    • Keenetic mobile application
    • Keenetic RMM system
  • Форум пользователей Keenetic
    • Обмен опытом
    • KeeneticOS
    • Мобильное приложение
    • Keenetic RMM

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Location


Web-site


Interests


Occupation


AOL Account


ICQ Account


WLM


YAHOO


Facebook Account


Twitter Account


Skype Account


Youtube Account


Google+ Account


Keenetic

Found 1 result

  1. Обновился с тестовой версии 2.06 с поддержкой SNMP на версию v2.08(AAFS.2)A9. Снимал показания загрузки CPU со следующих счетчиков: UCD-SNMP-MIB::ssCpuRawUser.0 = Counter32: 189927 UCD-SNMP-MIB::ssCpuRawSystem.0 = Counter32: 144865 UCD-SNMP-MIB::ssCpuRawIdle.0 = Counter32: 11349065 Далее по формуле, найденной в Сети, вычисляю загрузку процессора в процентах: cpu_user=ssCpuRawUser*100/(ssCpuRawUser+ssCpuRawSystem+ssCpuRawIdle) Таким же образом считаю для cpu_system и cpu_idle: cpu_system=ssCpuRawSystem*100/(ssCpuRawUser+ssCpuRawSystem+ssCpuRawIdle) cpu_idle=ssCpuRawIdle*100/(ssCpuRawUser+ssCpuRawSystem+ssCpuRawIdle) Общую загрузку cpu получал суммой вычисленных выше cpu_user и cpu_system. Сравнивал результат с показанием в веб-интерфейсе кинетика. Примерно совпадало, динамика изменений - тоже. Но сегодня обратил внимание, что нагрузка, полученная по SNMP перестала, соответствовать действительности. Для теста нагрузил процессор командой "cat /dev/zero | bzip2 -c > /dev/null", запустил snmpwalk и увидел, что значения в CpuRawUser и ssCpuRawSystem не растут, а в ssCpuRawIdle, соответственно, не уменьшаются (как было ранее). Думаю, что если перегружу железку, то опять станет нормально. Но пока этого делать не хочу, т.к. баг/фича сейчас воспроизводится. Также увидел, что по отношению к версии 2.06, в 2.08 команда htop стала показывать 2 процессора (ядра): 1 [||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 77.3%] Tasks: 34, 29 thr; 2 running 2 [||||||||||||||||||||| 29.9%] Load average: 0.35 0.10 0.29 Mem[||||||||||||||||||||||||||||||||| 59.0M/250M] Uptime: 18:38:07 Swp[ 0K/0K] Это так и должно быть? Не может быть тогда проблема связана с тем, что загрузка CPU по SNMP для второго "ядра" должна показываться в других счетчиках, например, ssCpuRawIdle.1, но при этом их в поддержки нет? Также отмечаю, что значения Load Average, получаемые по SNMP, при этом соответствуют действительности (в данном примере не обращать внимания на несоответствие значений в выводе команды htop): UCD-SNMP-MIB::laLoad.1 = STRING: 0.26 UCD-SNMP-MIB::laLoad.2 = STRING: 0.62 UCD-SNMP-MIB::laLoad.3 = STRING: 0.52 Дополнение Вопрос снят. Моя ошибка. Для расчета нужно брать не прямые значения ssCpuRawUser, ssCpuRawSystem, ssCpuRawIdle, а их разницу от предыдущих показаний.
×
×
  • Create New...