cheburashkaDDNS Posted September 10 Share Posted September 10 В 09.09.2024 в 11:09, Le ecureuil сказал: РКН? @Le ecureuil прошу посмотреть на последний релиз Beta 3, месяц туннель работал без падений с прописью ASC параметров. после обновления до последней беты начались отвалы. помогает как и было написано выше смена порта, туннель сразу поднимается, handshake устанавливается. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vasek00 Posted September 10 Share Posted September 10 2 часа назад, cheburashkaDDNS сказал: на последний релиз Beta 3, месяц туннель работал без падений с прописью ASC параметров. после обновления до последней беты начались отвалы. помогает как и было написано выше смена порта, туннель сразу поднимается, handshake устанавливается. Для статистики 42B3 2710 - один WG c ASC = 5дн.05:20:17 (принято 14GB), второй WG c ASC = 5дн.05:03:09 (принято 1,4GB) 1010 - WG c ASC = 6дн.04:02:01 (принято 28GB) 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ad1er Posted September 10 Share Posted September 10 7 часов назад, vasek00 сказал: Для статистики 42B3 2710 - один WG c ASC = 5дн.05:20:17 (принято 14GB), второй WG c ASC = 5дн.05:03:09 (принято 1,4GB) 1010 - WG c ASC = 6дн.04:02:01 (принято 28GB) Нужно поменять порт прослушивания в настройках WG? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncertainty Posted September 10 Share Posted September 10 (edited) В 09.09.2024 в 17:29, cheburashkaDDNS сказал: @Uncertainty какая версия прошивки у вас установлена на данный момент? заметил такое же поведение у себя после перехода на 4.2 Beta 3. "сервер" 4.2 Beta 2 Клиент - последняя стабильная 4.1.7 Туннель падает именно со стороны "Клиента" Вообще я подумал, что тут может быть проблема в провайдере. Когда "клиент" подключается - активность есть, NAT отработал. Активности нет - на оборудовании провайдера в таблице NAT пропала запись про мой адрес:порт и "сервер" не понимает куда отправить данные по тому-же туннелю при появлении активности В пользу к версии с очисткой NAT говорит то, что при смене порта на "клиенте" - туннель поднимается почти сразу. Плюс делал небольшой тест. Поднял туннель и ставил на пинг удаленную сеть. За ночь - ни одного падения. Снял с пинга, минут 20-25 буквально проходит , без активности туннель падает и уже сам не поднимается. Вопрос, почему не корректно отрабатывает Keepalive ? Он шлет пакеты внутрь туннеля ? это как-то не так работает ? Edited September 10 by Uncertainty Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vasek00 Posted September 11 Share Posted September 11 7 часов назад, ad1er сказал: Нужно поменять порт прослушивания в настройках WG? Если вам так "легче" станет, то поменяйте. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vasek00 Posted September 11 Share Posted September 11 6 часов назад, Uncertainty сказал: Вопрос, почему не корректно отрабатывает Keepalive ? Он шлет пакеты внутрь туннеля ? это как-то не так работает ? Снимайте dump и прикладывайте, если нет так работает. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncertainty Posted September 11 Share Posted September 11 17 часов назад, vasek00 сказал: Снимайте dump и прикладывайте, если нет так работает. Я не говорю , что "не так", я спрашиваю Как должен отрабатывать механизм keepalive в данном случае ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vasek00 Posted September 12 Share Posted September 12 5 часов назад, Uncertainty сказал: Я не говорю , что "не так", я спрашиваю Как должен отрабатывать механизм keepalive в данном случае ? 😁 А я и говорю снять dump Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Леонид Харламов Posted September 13 Share Posted September 13 Сегодня проблема повторилась, туннель сразу же поднялся после смены порта на клиенте. Как вариант с помощью скрипта может быть можно периодически менять порт на клиенте? При проблеме количество принятых пакетов 0, если эту ситуацию как-то отлавливать и также менять номер порта? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le ecureuil Posted September 13 Share Posted September 13 1 минуту назад, Леонид Харламов сказал: Сегодня проблема повторилась, туннель сразу же поднялся после смены порта на клиенте. Как вариант с помощью скрипта может быть можно периодически менять порт на клиенте? При проблеме количество принятых пакетов 0, если эту ситуацию как-то отлавливать и также менять номер порта? Имеется в виду, что это клиент с вообще не заданным портом? И нужно выбрать локальным какой-то рандомный? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Леонид Харламов Posted September 13 Share Posted September 13 (edited) 4 минуты назад, Le ecureuil сказал: Имеется в виду, что это клиент с вообще не заданным портом? И нужно выбрать локальным какой-то рандомный? Поменять локальный порт у клиента. Ну да, задать любой любой из верхнего диапазона... interface Wireguard0 wireguard listen-port xxx** Edited September 13 by Леонид Харламов Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le ecureuil Posted Sunday at 08:25 AM Share Posted Sunday at 08:25 AM В 13.09.2024 в 18:35, Леонид Харламов сказал: Поменять локальный порт у клиента. Ну да, задать любой любой из верхнего диапазона... interface Wireguard0 wireguard listen-port xxx** В следующей версии 4.02 при дисконнекте на клиенте будет выбираться другой локальный порт. 4 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Леонид Харламов Posted Sunday at 04:20 PM Share Posted Sunday at 04:20 PM 7 часов назад, Le ecureuil сказал: В следующей версии 4.02 при дисконнекте на клиенте будет выбираться другой локальный порт. Отлично, потестим. А версия 4.02 это версия чего именно? Сейчас установлена KeeneticOS 4.1.7 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncertainty Posted 19 hours ago Share Posted 19 hours ago В 15.09.2024 в 20:25, Le ecureuil сказал: В следующей версии 4.02 при дисконнекте на клиенте будет выбираться другой локальный порт. Точно верно указана версия? Хочу сейчас обновить до 4.2 Beta 4 и проверить на ней Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncertainty Posted 19 hours ago Share Posted 19 hours ago В 12.09.2024 в 16:34, vasek00 сказал: 😁 А я и говорю снять dump Не было возможности, сейчас обновлю кинетики и проверю. Если останется - сниму, покажу и буду думать дальше ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonzik Posted 14 hours ago Share Posted 14 hours ago (edited) Вообще перестал WireGuard работать в 4.2 Beta 4. И как-то иначе все стало с ним. До Beta 4 WireGuard был настроен с маршрутами, т.е. через него трафик шел только до определенных ресурсов, даже если WG был недоступен, другие ресурсы (которые не попадают в маршруты) спокойно открывались через соединение провайдера. Теперь WG постоянно отваливается и недоступны в этот момент даже те ресурсы, которых нет в маршрутах. Очень странное поведение... Edited 14 hours ago by Gonzik Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonzik Posted 13 hours ago Share Posted 13 hours ago Порт прослушивания в настройках WG изначально не был задан. Ради эксперимента задал. Ничего не изменилось, WG постоянно отключается. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonzik Posted 13 hours ago Share Posted 13 hours ago (edited) Присутствует какой-то глюк. Не понял пока зависимость, то-ли после перезагрузки роутера, может возникнуть ситуация, когда WG отваливается, и роутер пытается пускать ВЕСЬ трафик через WG вместо соединения провайдера, хотя в приоритете соединение провайдера и настроены маршруты для WG только до определенных ресурсов. Предположительно с 4.2 Beta 4 это не связано, у другого человека такая же ситуация возникала на 3.8.1. Edited 13 hours ago by Gonzik Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vasek00 Posted 12 hours ago Share Posted 12 hours ago 54 минуты назад, Gonzik сказал: Присутствует какой-то глюк. Не понял пока зависимость, то-ли после перезагрузки роутера, может возникнуть ситуация, когда WG отваливается, и роутер пытается пускать ВЕСЬ трафик через WG вместо соединения провайдера, хотя в приоритете соединение провайдера и настроены маршруты для WG только до определенных ресурсов. Предположительно с 4.2 Beta 4 это не связано, у другого человека такая же ситуация возникала на 3.8.1. На 42B4 как работали ранее до нее так и работают WG. Есть стат маршруты и так же проблем нет. У вас на скрине есть 162.159.193.5. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FLK Posted 12 hours ago Share Posted 12 hours ago 20 минут назад, vasek00 сказал: У вас на скрине есть 162.159.193.5. WARP detected 😁 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonzik Posted 11 hours ago Share Posted 11 hours ago 50 минут назад, vasek00 сказал: Есть стат маршруты и так же проблем нет. А если у вас нет, а у меня есть, то вывод какой? 51 минуту назад, vasek00 сказал: У вас на скрине есть 162.159.193.5 Что мне это должно сказать? Я не очень понимаю намеков. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FLK Posted 11 hours ago Share Posted 11 hours ago (edited) У меня на разных роутерах и на разных провайдерах работает WARP по-разному... Сейчас заметил на одном wireguard: Wireguard1: retrying handshake with peer "блаблабла" (4) (162.159.193.5:1701) because we stopped hearing back after 2151635504 seconds при этом лампочка горит зеленым, соединение вроде не прерывается... Ну по крайней мере человек, у которого этот роутер работает, не жалуется) Edited 11 hours ago by FLK Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vasek00 Posted 10 hours ago Share Posted 10 hours ago 37 минут назад, Gonzik сказал: А если у вас нет, а у меня есть, то вывод какой? О каких намеках идет речь вы используете Cloudflare WARP. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonzik Posted 10 hours ago Share Posted 10 hours ago 28 минут назад, vasek00 сказал: О каких намеках идет речь вы используете Cloudflare WARP. И это плохо или хорошо? Это как-то влияет на вышеуказанную проблему? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Madlax Posted 10 hours ago Share Posted 10 hours ago 4 часа назад, Gonzik сказал: Вообще перестал WireGuard работать в 4.2 Beta 4. И как-то иначе все стало с ним. До Beta 4 WireGuard был настроен с маршрутами, т.е. через него трафик шел только до определенных ресурсов, даже если WG был недоступен, другие ресурсы (которые не попадают в маршруты) спокойно открывались через соединение провайдера. Теперь WG постоянно отваливается и недоступны в этот момент даже те ресурсы, которых нет в маршрутах. Очень странное поведение... проблема один в один. как фиксить? на бетта 3 все отлично было, обновился и WG типа подключен. но трафик не ходит. сейчас один тунель как-то сам заработал, другие 3 нет... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vasek00 Posted 9 hours ago Share Posted 9 hours ago 48 минут назад, Gonzik сказал: И это плохо или хорошо? Это как-то влияет на вышеуказанную проблему? Да может влиять. Цитата Порт прослушивания в настройках WG изначально не был задан. Ради эксперимента задал. Ничего не изменилось, WG постоянно отключается. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.