Kozlov_Sergey Posted February 4, 2016 Posted February 4, 2016 Предлагаю добавить возможность в маршрутизаторах Keenetic использовать маршрут по умолчанию на несколько интерфейсов (для 2 подключений интернета одновременно). 1
0 vasek00 Posted May 18, 2016 Posted May 18, 2016 При использовании команды ip route add default scope global nexthop via 192.168.105.5 dev eth2 weight 1 \ nexthop via 192.168.106.3 dev eth3.9 weight 1 и таблицы table все бы не чего но сказать про балансировку как то не так, так как определенный сегмент сети идет на один маршрут, другой сегмент на другой, т.е. все зависит от работы юзеров в сегменте. При использовании же route del default ip ro flush cache ip route add default scope global nexthop via [iP_шлюз_1] dev [iF_1] weight 10 \ nexthop via [iP_шлюз_2] dev [iF_2] weight 5 без применения table речь уже идет о балансировке, так как без разницы в каком сегменте клиент, но тут если пакет ушел с одного интерфейса то он и должен вернуться на тот-же интерфейс. В таком варианте при наличии двух каналов будет работать - торрент и просмотр WEB, weight лучше делать не 1 а разный в зависимости от скорости по каналам например 10:5 или 8:3. Так же нужно прописать жесткий маршрут на DNS сервер. При работе же с сайтами типа "rusfolder" такой вариант не пройдет. Ну и процедуру контроля. Такой вариант удобен при низко скоростных каналах например 20Мбит и 10Мбит, при 100Мбит необходимость отпадает лучше шейпер в котором DNS и HTM/HTML пакеты например в приоритете по отношению к остальным пакетам.
0 r13 Posted August 2, 2016 Posted August 2, 2016 В 22.02.2016 в 20:11, Le ecureuil сказал: Активно занимаюсь проблемой, и по факту выяснилось, что вот так сразу удовлетворительно работать не будет. В ядре по умолчанию не включен multipath для advanced routing, потому балансировка между двумя каналами через несколько nexthop не заработает. Плюс для полностью автоматической работы скриптов не хватает данных, которые может предоставить ndm - а значит все нужно вбивать руками, что недопустимо. Как только эти рабочие вопросы будут улажены - будет создана тема с подробным описанием как и что сделать. Я так понимаю на новом ядре 3.4 multipath уже включен?, и можно использовать конструкцию представленную ниже для задействования балансировки? В 18.05.2016 в 08:15, vasek00 сказал: route del default ip ro flush cache ip route add default scope global nexthop via [iP_шлюз_1] dev [iF_1] weight 10 \ nexthop via [iP_шлюз_2] dev [iF_2] weight 5
0 Le ecureuil Posted August 2, 2016 Posted August 2, 2016 Да, включен еще с февраля, и можно пользоваться.
0 zyxmon Posted August 2, 2016 Posted August 2, 2016 FYI по серьезному iproute2 никто не тестировал. В Entware-Keenetic старая версия, которая перекочевала из туда Zyxware. В Entware-3x собрали свежий вариант. Если что не так - маякните....
0 Roman_Petrov Posted August 2, 2016 Posted August 2, 2016 16 минут назад, Le ecureuil сказал: Да, включен еще с февраля, и можно пользоваться. Осталось только допилить все до рабочего варианта 9 минут назад, zyxmon сказал: FYI по серьезному iproute2 никто не тестировал. В Entware-Keenetic старая версия, которая перекочевала из туда Zyxware. В Entware-3x собрали свежий вариант. Если что не так - маякните.... Нам то как раз Zyxel вроде бы нужен для впиливания... Тема интересная я думаю многим.
0 vasek00 Posted August 4, 2016 Posted August 4, 2016 (edited) Не на zyxel не проверял, а так все работало. #!/bin/sh WANup_ppp0=`ifconfig | awk '/ppp0/ {print $1}'` R_nexthop=`ip route | awk '/nexthop via 192.168/ {print $1}'` if [ "$WANup_ppp0" == "ppp0" ]; then if [ "$R_nexthop" == "" ]; then route del default ip ro flush cache ip ro add default scope global nexthop via [IP_ppp0] dev ppp0 weight 5 nexthop via 192.168.1.100 dev br0 weight 10 ... exit else Count_ping=`ping -c2 -I ppp0 194.186.хх.хх | awk '/packets received/ {print $4}'` if [ "$Count_ping" = 0 ]; then route del default ip ro add default via 192.168.1.100 dev br0 ip ro flush cache ... fi fi exit; else route del default ip ro add default via 192.168.1.100 dev br0 ip ro flush cache ... fi exit; при схеме Инет1------(WAN)роутер(LAN)-----(LAN)роутер2-----Инет2 Роутер был основным и на нем все крутилось, данный скрипт весел в cron и каждые 5мин проверял канал (проблемный) по ping до определенного адреса. Так же был определен маршрут на сервера DNS жестко (канал был скоростной и менее проблемный) route add -host хх.хх.хх.25 gw 192.168.1.100 route add -host хх.хх.хх.24 gw 192.168.1.100 Для разных клиентов были разные шлюзы заданны через dnsmasq, т.е. если шлюз ...1.1 то nexthop, если ...1.100 то напрямую. dhcp-option=6, хх.хх.хх.25, хх.хх.хх.24 dhcp-option=lan, 3, 192.168.1.100 Для WEB и торрента все отлично, для качалок проблема использование данного метода выше. Edited August 4, 2016 by vasek00
0 Дмитрий Posted August 4, 2016 Posted August 4, 2016 Имеется два подключения к интернет, маршрут по умолчанию в первый канал, а нужно чтоб если со второго придёт входящее подключение оно установилось через второй канал. Такое реализуемо?
0 vasek00 Posted August 4, 2016 Posted August 4, 2016 (edited) Команда отработала по схеме выше на двух провайдеров, осталось проверить по пакетикам на два шлюза ....40 и .....100 / # ip ro add default scope global nexthop via 1хх.хх6.хх8.40 dev ppp0 weight 10 nexthop via 192.168.1.100 dev br0 weight 10 / # ip ro IP_DNS1 dev ppp0 scope link IP_DNS2 dev ppp0 scope link 1хх.хх6.хх2.1 dev ppp0 proto kernel scope link src 1хх.хх6.хх8.40 192.168.1.0/24 dev br0 proto kernel scope link src 192.168.1.1 default nexthop via 1хх.хх6.хх8.40 dev ppp0 weight 10 nexthop via 192.168.1.100 dev br0 weight 10 / # где K-II - 192.168.1.1 и 1xx.xx6.xx8.40 его ppp0 (пров1), 192.168.1.100 второй шлюз для (пров2) Edited August 4, 2016 by vasek00
0 Le ecureuil Posted August 4, 2016 Posted August 4, 2016 1 час назад, Дмитрий сказал: Имеется два подключения к интернет, маршрут по умолчанию в первый канал, а нужно чтоб если со второго придёт входящее подключение оно установилось через второй канал. Такое реализуемо? ip route default nexthop с двумя таблицами маршрутизации именно так и работает. 1
0 vasek00 Posted August 4, 2016 Posted August 4, 2016 (edited) Второй вариант все заведено на один роутер - пров1 и пров2 / # ifconfig ... eth2.2 Link encap:Ethernet HWaddr ... eth2.3 Link encap:Ethernet HWaddr inet addr:ххх.хх.хх.52 Bcast:ххх.хх.хх.255 Mask:255.255.224.0 ... ppp0 Link encap:Point-to-Point Protocol inet addr:1yy.1yy.yy3.230 P-t-P:1yy.1yy.0.1 Mask:255.255.255.255 ... ppp1 Link encap:Point-to-Point Protocol inet addr:1xx.18х.хх.52 P-t-P:1хх.ххх.148.26 Mask:255.255.255.255 ... / # ip ro IP_DNS1 dev ppp0 scope link IP_DNS2 dev ppp0 scope link 1хх.ххх.148.14 dev ppp1 scope link IP_серв_пров2 via IP_шлюз_пров2 dev eth2.3 1yy.1yy.0.1 dev ppp0 proto kernel scope link src 1yy.1yy.yy3.230 IP_пров2 dev ppp1 scope link 1хх.ххх.148.26 dev ppp1 proto kernel scope link src 1xx.18х.хх.52 192.168.1.0/24 dev br0 proto kernel scope link src 192.168.1.1 ххх.хх.хх.0/19 dev eth2.3 proto kernel scope link src ххх.хх.хх.52 default dev ppp0 scope link / # убираем default и даем на два канала / # route del default / # ip ro flush cache / # ip ro add default scope global nexthop via 1xx.18х.хх.52 dev ppp1 weight 10 nexthop via 1yy.1yy.yy3.230 dev ppp0 weight 10 / # ip ro .... default nexthop via 1xx.18х.хх.52 dev ppp1 weight 10 nexthop via 1yy.1yy.yy3.230 dev ppp0 weight 10 / # Интернет работает, но как то странно, полсекундные есть timeout, возможно один канал провайдера не фурычит (по анализу данных пакетов, их маловато на ppp1) по данной схеме. По подключению - ppp0 (приоритет 1000) ppp1 (приоритет 900), думаю если сменить приоритеты получим опять работу на одном канале. Странно при установки ppp1 приоритет 1000, ppp0 приоритет 900 и nexthop: / # ping -c2 -I ppp0 8.8.8.8 PING 8.8.8.8 (8.8.8.8): 56 data bytes 64 bytes from 8.8.8.8: seq=0 ttl=48 time=35.867 ms 64 bytes from 8.8.8.8: seq=1 ttl=48 time=36.023 ms --- 8.8.8.8 ping statistics --- 2 packets transmitted, 2 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 35.867/35.945/36.023 ms / # / # ping -c2 -I ppp1 8.8.8.8 PING 8.8.8.8 (8.8.8.8): 56 data bytes --- 8.8.8.8 ping statistics --- 2 packets transmitted, 0 packets received, 100% packet loss / # / # ifconfig | grep ppp ppp0 Link encap:Point-to-Point Protocol ppp1 Link encap:Point-to-Point Protocol / # ... default nexthop via хх.хх.хх.хх dev ppp1 weight 10 nexthop via хх.хх.хх.хх dev ppp0 weight 10 ... / # / # tc qdisc show | grep ppp qdisc pfifo_fast 0: dev ppp0 root bands 3 priomap 1 2 2 2 1 2 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 qdisc pfifo_fast 0: dev ppp1 root bands 3 priomap 1 2 2 2 1 2 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 / # iptables -t nat -nvL | grep ppp 213 14680 _NDM_STATIC_SNAT all -- * ppp0 0.0.0.0/0 0.0.0.0/0 28 3210 _NDM_STATIC_SNAT all -- * ppp1 0.0.0.0/0 0.0.0.0/0 / # При сбросе приоритетов ppp0 - в 1000, ppp1 - в 900 ping проходят : / # ping -c2 -I ppp0 8.8.8.8 PING 8.8.8.8 (8.8.8.8): 56 data bytes 64 bytes from 8.8.8.8: seq=0 ttl=46 time=64.814 ms --- 8.8.8.8 ping statistics --- 1 packets transmitted, 1 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 64.814/64.814/64.814 ms / # ping -c2 -I ppp1 8.8.8.8 PING 8.8.8.8 (8.8.8.8): 56 data bytes 64 bytes from 8.8.8.8: seq=0 ttl=56 time=13.436 ms 64 bytes from 8.8.8.8: seq=1 ttl=56 time=9.592 ms --- 8.8.8.8 ping statistics --- 2 packets transmitted, 2 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 9.592/11.514/13.436 ms / # при использовании nexthop опять проблема default nexthop via хх.хх.хх.хх dev ppp0 weight 10 nexthop via yy.yy.yy.yy dev ppp1 weight 5 ... ppp0 Link encap:Point-to-Point Protocol inet addr:xx.xx.xx.xx P-t-P:xx.xx.xx.xx Mask:255.255.255.255 ppp1 Link encap:Point-to-Point Protocol inet addr:yy.yy.yy.yy P-t-P:yy.yy.yy.yy Mask:255.255.255.255 ... / # ping -c2 -I ppp1 8.8.8.8 PING 8.8.8.8 (8.8.8.8): 56 data bytes 64 bytes from 8.8.8.8: seq=0 ttl=56 time=9.714 ms 64 bytes from 8.8.8.8: seq=1 ttl=56 time=9.187 ms --- 8.8.8.8 ping statistics --- 2 packets transmitted, 2 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 9.187/9.450/9.714 ms / # ping -c2 -I ppp0 8.8.8.8 PING 8.8.8.8 (8.8.8.8): 56 data bytes --- 8.8.8.8 ping statistics --- 2 packets transmitted, 0 packets received, 100% packet loss / # Edited August 4, 2016 by vasek00
0 dexter Posted August 6, 2016 Posted August 6, 2016 (edited) Настроил на Ultra 2 через chroot Debian, 2 шлюза с весом 50/50. Все работает. Пакеты бегают через оба маршрута. Огонь железка получается. Entware 3x - работает. Не могу только допетрить, как в скрипте вытаскивать "gateway 1" и "gateway2". Gateway 1 добыть легко, а вот Gateway 2 пока не догадался. В обоих случаях DHCP. Edited August 6, 2016 by dexter
0 Le ecureuil Posted August 6, 2016 Posted August 6, 2016 8 часов назад, dexter сказал: Настроил на Ultra 2 через chroot Debian, 2 шлюза с весом 50/50. Все работает. Пакеты бегают через оба маршрута. Огонь железка получается. Entware 3x - работает. Не могу только допетрить, как в скрипте вытаскивать "gateway 1" и "gateway2". Gateway 1 добыть легко, а вот Gateway 2 пока не догадался. В обоих случаях DHCP. В плане реализация недостающих фич в ndmq, чтобы вытаскивать нужные данные из ndm. Кстати необязательно указывать gateway, можно указывать просто dev - сетевое устройство как назначение. На мой взгляд чтобы понять кто у нас wan - это нужно сначала через configuration-request запросить у ndmq на каких интерфейсах ip global > 0 и какие из них в состоянии enabled, и затем оттуда опять запросом через ndmq узнать их системное имя, и уже эти системные имена использовать в скрипте. В итоге все будет автоматически работать, если веса равные на шлюзах.
0 vasek00 Posted August 8, 2016 Posted August 8, 2016 (edited) В 06.08.2016 в 13:22, dexter сказал: Настроил на Ultra 2 через chroot Debian, 2 шлюза с весом 50/50. Все работает. Пакеты бегают через оба маршрута. Огонь железка получается. Entware 3x - работает. Не могу только допетрить, как в скрипте вытаскивать "gateway 1" и "gateway2". Gateway 1 добыть легко, а вот Gateway 2 пока не догадался. В обоих случаях DHCP. При ppp интерфейсах : inet_addr1=`ifconfig ppp0 | grep -i "inet addr:" | cut -f2 -d: | cut -f1 -d " "` inet_addr2=`ifconfig ppp1 | grep -i "inet addr:" | cut -f2 -d: | cut -f1 -d " "` PtP_1=`ifconfig ppp0 | awk '/P-t-P/ {print $3}' | cut -f2 -d: | cut -f1 -d " "` PtP_2=`ifconfig ppp1 | awk '/P-t-P/ {print $3}' | cut -f2 -d: | cut -f1 -d " "` Можно так На K-II c v2.06(AAFG.9)B4 не работает с двумя интернет провайдерами на PPPoE и PPTP. Edited August 8, 2016 by vasek00
0 dexter Posted August 8, 2016 Posted August 8, 2016 (edited) Там ядро 2.6.22, поддержки не будет. Edited August 8, 2016 by dexter
0 vasek00 Posted August 8, 2016 Posted August 8, 2016 Ну как всегда не привыкать, что 2.6.22 в утиль для 2.06. СПС за информацию
0 Le ecureuil Posted August 8, 2016 Posted August 8, 2016 На 2.06 @ 2.6.22 не были до конца включены алгоритмы для multipath. В следующей пятничной сборке все должно быть, перепроверьте на ней. Цитата На K-II c v2.06(AAFG.9)B4 не работает с двумя интернет провайдерами на PPPoE и PPTP. Не работает в смысле "Не поднимаются два соединения" или в смысле что невозможно через ip route добавить команду и не идут пакеты?
0 vasek00 Posted August 8, 2016 Posted August 8, 2016 (edited) Обязательно проверю в след. сборке по Цитата На 2.06 @ 2.6.22 не были до конца включены алгоритмы для multipath. Нет оба канала подняты как pppoe так и pptp, согласно приоритета устанавливается default на тот или другой интерфейс. При использовании настройки ниже не проходят на одном из интерфейсов ppp0 или ppp1 (ping -c2 -I ppp0 8.8.8.8 проходят , а ping -c2 -I ppp1 4.4.4.4 нет или наоборот) естественно балансировки нет никакой, так как один из каналов не пропускает пакеты. По отдельности все работает в зависимости от приоритетов. / # route del default / # ip ro flush cache / # ip ro add default scope global nexthop via IP_IF1 dev ppp1 weight 10 nexthop via IP_IF2 dev ppp0 weight 10 / # ip ro .... default nexthop via IP_IF1 dev ppp1 weight 10 nexthop via IP_IF2 dev ppp0 weight 10 В постах выше были выдержки из команд ifconfig и ip route Edited August 8, 2016 by vasek00
0 Le ecureuil Posted August 14, 2016 Posted August 14, 2016 В 8/8/2016 в 12:50, vasek00 сказал: Обязательно проверю в след. сборке по Нет оба канала подняты как pppoe так и pptp, согласно приоритета устанавливается default на тот или другой интерфейс. При использовании настройки ниже не проходят на одном из интерфейсов ppp0 или ppp1 (ping -c2 -I ppp0 8.8.8.8 проходят , а ping -c2 -I ppp1 4.4.4.4 нет или наоборот) естественно балансировки нет никакой, так как один из каналов не пропускает пакеты. По отдельности все работает в зависимости от приоритетов. / # route del default / # ip ro flush cache / # ip ro add default scope global nexthop via IP_IF1 dev ppp1 weight 10 nexthop via IP_IF2 dev ppp0 weight 10 / # ip ro .... default nexthop via IP_IF1 dev ppp1 weight 10 nexthop via IP_IF2 dev ppp0 weight 10 В постах выше были выдержки из команд ifconfig и ip route Все уже доступно в прошивке, проверяйте.
0 vasek00 Posted August 14, 2016 Posted August 14, 2016 Может я что-то не так делаю. Два канала ppp0 (PPPoE, приоритет 1000) и ppp1 (PPTP, приоритет 900) на проводных провайдеров /opt/tmp # ifconfig | grep ppp ppp0 Link encap:Point-to-Point Protocol ppp1 Link encap:Point-to-Point Protocol /opt/tmp # ip ro | grep default default dev ppp0 scope link /opt/tmp # ping -I ppp0 8.8.8.8 PING 8.8.8.8 (8.8.8.8): 56 data bytes 64 bytes from 8.8.8.8: seq=0 ttl=58 time=17.774 ms 64 bytes from 8.8.8.8: seq=1 ttl=58 time=17.743 ms --- 8.8.8.8 ping statistics --- 2 packets transmitted, 2 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 17.743/17.758/17.774 ms /opt/tmp # ping -I ppp1 8.8.8.8 PING 8.8.8.8 (8.8.8.8): 56 data bytes 64 bytes from 8.8.8.8: seq=0 ttl=56 time=9.598 ms 64 bytes from 8.8.8.8: seq=1 ttl=56 time=9.525 ms --- 8.8.8.8 ping statistics --- 2 packets transmitted, 2 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 9.525/9.561/9.598 ms /opt/tmp # Оба канала работают, но маршрут default указывает на ppp0. Все правильно. Меняем по простенькому скрипту #!/bin/sh inet_addr1=`ifconfig ppp0 | grep -i "inet addr:" | cut -f2 -d: | cut -f1 -d " "` inet_addr2=`ifconfig ppp1 | grep -i "inet addr:" | cut -f2 -d: | cut -f1 -d " "` PtP_1=`ifconfig ppp0 | awk '/P-t-P/ {print $3}' | cut -f2 -d: | cut -f1 -d " "` PtP_2=`ifconfig ppp1 | awk '/P-t-P/ {print $3}' | cut -f2 -d: | cut -f1 -d " "` route del default ip ro flush cache ip ro add default scope global nexthop via $inet_addr1 dev ppp0 weight 10 nexthop via $inet_addr2 dev ppp1 weight 10 R_nexthop=`ip route | awk '/nexthop via / {print $1}'` if [ "$R_nexthop" == "" ]; then echo "No router" exit; fi echo "Yes router nexthop" exit; получили /opt/tmp # ip ro | grep nexthop nexthop via [inet_addr1] dev ppp0 weight 10 nexthop via [inet_addr2] dev ppp1 weight 10 /opt/tmp # ping -I ppp0 8.8.8.8 PING 8.8.8.8 (8.8.8.8): 56 data bytes --- 8.8.8.8 ping statistics --- 3 packets transmitted, 0 packets received, 100% packet loss /opt/tmp # ping -I ppp1 8.8.8.8 PING 8.8.8.8 (8.8.8.8): 56 data bytes 64 bytes from 8.8.8.8: seq=0 ttl=56 time=9.618 ms --- 8.8.8.8 ping statistics --- 1 packets transmitted, 1 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 9.618/9.618/9.618 ms /opt/tmp # И естественно балансировка через ip ro add default scope global nexthop опять не работает. K-II на v2.06(AAFG.10)B4
0 vasek00 Posted August 16, 2016 Posted August 16, 2016 Берем другую схему : Prov2----роутер1-(LAN)-----(LAN)-K-II------Инет1 На роутере1 делаю настройки # ifconfig | grep ppp ppp0 Link encap:Point-to-Point Protocol # route del default # ip ro flush cache # ip ro add default scope global nexthop via [IP_ppp] dev ppp0 weight 5 nexthop via [IP_KII] dev br0 weight 10 # ip ro default nexthop via [IP_ppp] dev ppp0 weight 5 nexthop via [IP_KII] dev br0 weight 10 ... # ping -I ppp0 8.8.8.8 PING 8.8.8.8 (8.8.8.8): 56 data bytes 64 bytes from 8.8.8.8: seq=0 ttl=56 time=9.027 ms 64 bytes from 8.8.8.8: seq=1 ttl=56 time=8.967 ms ^C --- 8.8.8.8 ping statistics --- 2 packets transmitted, 2 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 8.967/8.997/9.027 ms # ping -I br0 8.8.8.8 PING 8.8.8.8 (8.8.8.8): 56 data bytes 64 bytes from 8.8.8.8: seq=0 ttl=57 time=19.033 ms 64 bytes from 8.8.8.8: seq=1 ttl=57 time=18.544 ms ^C --- 8.8.8.8 ping statistics --- 2 packets transmitted, 2 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 18.544/18.788/19.033 ms # Проверяю балансировку работу клиентом и так же по смотрим на роутере1 (после ping на разные интерфейсы) #cat ip_conntrack | grep 8.8.8.8 icmp 1 10 src=[IP_ppp] dst=8.8.8.8 type=8 code=0 id=39173 packets=2 bytes=168 src=8.8.8.8 dst=[IP_ppp] type=0 code=0 id=39173 packets=2 bytes=168 mark=0 use=2 icmp 1 1 src=[IP_роутер1] dst=8.8.8.8 type=8 code=0 id=38405 packets=2 bytes=168 src=8.8.8.8 dst=[IP_роутер1] type=0 code=0 id=38405 packets=2 bytes=168 mark=0 use=2 # Работает как надо, через роутер1, если шлюзом для клиентов будет именно он роутер1. K-II пока для такой работы не готов на v2.06(AAFG.10)B4
0 vasek00 Posted August 20, 2016 Posted August 20, 2016 v2.06(AAFG.11)B4 - релиз, изменений ноль. Тему можно думаю закрывать использование ip ro add default scope global nexthop на данном ядре 2.6.22.15, как не нужную (по мнению наверное разработчиков) в устаревающем оборудовании, есть более интересные идеи для 762х релизов. Якобы данная функция работает в ядре 3.х (но наводят на сомнения данный факт) так как думаю если есть там, то можно сделать и в текущей. Проверено v2.06(AAFG.11)B4 по схеме выше, только в обратную сторону ip ro add default scope global nexthop, на K-II Prov2----роутер1-(LAN)-----(LAN)-K-II------Инет1 мало того так K-II через некоторое время еще посчитал что default не правильный и грохнул его к первоначальному состоянию на ppp0.
0 Le ecureuil Posted August 20, 2016 Posted August 20, 2016 2 часа назад, vasek00 сказал: v2.06(AAFG.11)B4 - релиз, изменений ноль. Тему можно думаю закрывать использование ip ro add default scope global nexthop на данном ядре 2.6.22.15, как не нужную (по мнению наверное разработчиков) в устаревающем оборудовании, есть более интересные идеи для 762х релизов. Якобы данная функция работает в ядре 3.х (но наводят на сомнения данный факт) так как думаю если есть там, то можно сделать и в текущей. Проверено v2.06(AAFG.11)B4 по схеме выше, только в обратную сторону ip ro add default scope global nexthop, на K-II Prov2----роутер1-(LAN)-----(LAN)-K-II------Инет1 мало того так K-II через некоторое время еще посчитал что default не правильный и грохнул его к первоначальному состоянию на ppp0. Вообще да, все что было сделать легко: включить опции в сборке и модули ядра, мы сделали. Разработку новых фич для 2.06 на столетнем ядре никто не планирует.
0 vasek00 Posted August 21, 2016 Posted August 21, 2016 19 часов назад, Le ecureuil сказал: Вообще да, все что было сделать легко: включить опции в сборке и модули ядра, мы сделали. Разработку новых фич для 2.06 на столетнем ядре никто не планирует. Практически такой подход везде приходиться привыкать. Только вот http://www.allnet.de/en/allnet-brand/produkte/neuheiten/p/allnet-all-vpn10-vpnfirewall-wlan-wan-router/ как говорится на "столетнем" ядре еще в 2013году реализовал данную функцию на данный проц, Multi-WAN Traffic Control - ... Load Balance ...; Network Interface - 1~2x WAN Port, 3~4x LAN 10/100 Mbps RJ45 ... . Сейчас 2016г. оно "ядро" конечно устарело, да и тянуть "лямку" на данный проц смысла нет. Скрытый текст Вспомнился один диалог по поводу развития в январе 2013г. на мое предложение Думаю перспективней все таки пропустить данный релиз 6865, а перейти сразу на 7620 был дан ответ Вот это больше всего подняло настроение , предлагается пропустить посадку на 600 мерина и сразу сесть в ЗАЗ 968M МТ7620 это чип для бюджетных решений, аля Keenetic Lite, к тому же, их еще не на клепали столько, что бы хоть один завод начал на них массово что-то производить... MT7620N это замена RT3x5x в бюджетном сегменте рынка, хоть у него и 600МГц, и такой вот он карандаш с губой, но чудес не бывает, и сравнения я подобрал очень верное, т.к. закончил заниматься этим процессором и знаю, на что он способен и куда его воткнут. 100Мбит + 100Мбит в фулдуплексе на L2TP он не тянет, а вот 60+60 делает легко, хотя это еще не окончательный вердикт, т.к. мы ведем свою разработку L2TP, может и выжмем что-то большее. Если речь идет про MT7620A, то CPU core у него полностью идентичен с N, правда он по дороже, из-за наличия 2х RGMII, одного PCI-E и некоторых плюшек для VOIP, по сравнению с RT3x5x, MT7620х практически не греются, только их еще нет на производстве, пока только пробные партии, но раз они вам так интересны, то ждите, для бюджетников будет отличный вариант... ZyXEL не сильно будет переживать, если начнет их использовать самым последним из производителей Делаю вывод быть внимательнее при следующем выборе роутера на новых процах (например 7621).
0 Le ecureuil Posted August 21, 2016 Posted August 21, 2016 11 минуту назад, vasek00 сказал: Практически такой подход везде приходиться привыкать. Только вот http://www.allnet.de/en/allnet-brand/produkte/neuheiten/p/allnet-all-vpn10-vpnfirewall-wlan-wan-router/ как говорится на "столетнем" ядре еще в 2013году реализовал данную функцию на данный проц, Multi-WAN Traffic Control - ... Load Balance ...; Network Interface - 1~2x WAN Port, 3~4x LAN 10/100 Mbps RJ45 ... . Сейчас 2016г. оно "ядро" конечно устарело, да и тянуть "лямку" на данный проц смысла нет. Показать содержимое Вспомнился один диалог по поводу развития в январе 2013г. на мое предложение Думаю перспективней все таки пропустить данный релиз 6865, а перейти сразу на 7620 был дан ответ Вот это больше всего подняло настроение , предлагается пропустить посадку на 600 мерина и сразу сесть в ЗАЗ 968M МТ7620 это чип для бюджетных решений, аля Keenetic Lite, к тому же, их еще не на клепали столько, что бы хоть один завод начал на них массово что-то производить... MT7620N это замена RT3x5x в бюджетном сегменте рынка, хоть у него и 600МГц, и такой вот он карандаш с губой, но чудес не бывает, и сравнения я подобрал очень верное, т.к. закончил заниматься этим процессором и знаю, на что он способен и куда его воткнут. 100Мбит + 100Мбит в фулдуплексе на L2TP он не тянет, а вот 60+60 делает легко, хотя это еще не окончательный вердикт, т.к. мы ведем свою разработку L2TP, может и выжмем что-то большее. Если речь идет про MT7620A, то CPU core у него полностью идентичен с N, правда он по дороже, из-за наличия 2х RGMII, одного PCI-E и некоторых плюшек для VOIP, по сравнению с RT3x5x, MT7620х практически не греются, только их еще нет на производстве, пока только пробные партии, но раз они вам так интересны, то ждите, для бюджетников будет отличный вариант... ZyXEL не сильно будет переживать, если начнет их использовать самым последним из производителей Делаю вывод быть внимательнее при следующем выборе роутера на новых процах (например 7621). В те года никто не ожидал что Трендчип он же Ралинк он же Медиатек полностью "положит" на поддержку RT63xxx и RT68xx и оставит их только в ядре 2.6.22 (опыт с переносом на 2.6.36 вы тут сами на форуме все единогласно забраковали как неудачный). Тут остается только повиноваться воле вендора, а не героически выполнять за них чужую работу. Плюс со смертью трендчипа некоторые вещи уже принципиально невозможно получить: например новую сборку ADSL драйверов под ядра отличные от 2.6.22 и 2.6.36. В то время как 7620, 7621 и 7628 поддерживаются даже в vanilla linux kernel.
0 r13 Posted August 21, 2016 Posted August 21, 2016 Здравствуйте, Ultra 2 v2.08(AAUX.0)A4 + Entware-3x eth3 основной интерфейс, eth2.4 резервный Выполняю команды route del default ip ro flush cache ip ro add default scope global nexthop dev eth3 weight 10 nexthop dev eth2.4 weight 10 Все вроде выполняется, но вместо балансировки интернет пропадает. Пинги в интерфейс до этих команд работают, после пинги идут только через eth2.4 вывод команды ip ro: Что я делаю не так???
0 vasek00 Posted August 22, 2016 Posted August 22, 2016 8 часов назад, r13 сказал: Здравствуйте, Ultra 2 v2.08(AAUX.0)A4 + Entware-3x eth3 основной интерфейс, eth2.4 резервный Выполняю команды route del default ip ro flush cache ip ro add default scope global nexthop dev eth3 weight 10 nexthop dev eth2.4 weight 10 Все вроде выполняется, но вместо балансировки интернет пропадает. Пинги в интерфейс до этих команд работают, после пинги идут только через eth2.4 вывод команды ip ro: Что я делаю не так??? Аналогично, все про что писал выше так и есть, маршрут работает только через второй интерфейс и то тот который идет в команде последний.
0 vasek00 Posted August 22, 2016 Posted August 22, 2016 (edited) 14 часа назад, Le ecureuil сказал: В те года никто не ожидал что Трендчип он же Ралинк он же Медиатек полностью "положит" на поддержку RT63xxx и RT68xx и оставит их только в ядре 2.6.22 (опыт с переносом на 2.6.36 вы тут сами на форуме все единогласно забраковали как неудачный)..... Маленькая ремарка к слову (по тексту показать содержимое) Цитата на мое предложение (2013года) Думаю перспективней все таки пропустить данный релиз 6865, а перейти сразу на 7620 Edited August 22, 2016 by vasek00
0 r13 Posted August 22, 2016 Posted August 22, 2016 В 06.08.2016 в 22:18, Le ecureuil сказал: Кстати необязательно указывать gateway, можно указывать просто dev - сетевое устройство как назначение. Вопреки этой рекомендации так не завелось, писал об этом выше, с указанием gateway все завелось
0 dexter Posted August 22, 2016 Posted August 22, 2016 2 минуты назад, r13 сказал: Вопреки этой рекомендации так не завелось, писал об этом выше, с указанием gateway все завелось А на каком устройстве?
0 r13 Posted August 22, 2016 Posted August 22, 2016 (edited) Только что, dexter сказал: А на каком устройстве? Ultra 2 v2.08(AAUX.0)A4 + Entware-3x + 2 IPoE Edited August 22, 2016 by r13
Question
Kozlov_Sergey
Предлагаю добавить возможность в маршрутизаторах Keenetic использовать маршрут по умолчанию на несколько интерфейсов (для 2 подключений интернета одновременно).
Top Posters For This Question
51
31
23
21
Popular Days
Aug 25
9
Sep 11
8
Nov 13
8
Feb 11
7
Top Posters For This Question
vasek00 51 posts
Le ecureuil 31 posts
r13 23 posts
dexter 21 posts
Popular Days
Aug 25 2016
9 posts
Sep 11 2016
8 posts
Nov 13 2017
8 posts
Feb 11 2016
7 posts
Popular Posts
Le ecureuil
А теперь предлагаю всем, кто люто голосует за Multiwan "искаропки" описать, как же обычному человеку объяснить все эти глюки, что наблюдает @Leonid Goltsblat (и они очень логичны, и скорее всего в той
ndm
Пока нельзя, но чувствуем, пора начинать делать. Каждому сегменту/клиенту указать свой индивидуальный WAN...
ndm
@Softx @dexter @r13 у нас есть две горячие темы про мультиван. Будем считать их, условно, с балансировкой и без. Балансировку мы делать пока не будем. Одуреем обслуживать глюки разных протоколов и веб
Posted Images
227 answers to this question
Recommended Posts