4.1 Beta 4 NTCE rate-limit скорость загрузки и точность ограничения

[pashachoo]

Добрый день, возникло пару вопросов по команде ntce upstream rate-limit , правильно ли она работает?

При использовании команд :
Линия провайдера 500/500 Mbit
ntce upstream rate-limit ISP input 500000 
ntce upstream rate-limit ISP output 500000 
ntce qos enable

ppe hardware (аппаратный ускоритель включен)

выгрузка ограничивается корректно, что в принципе заметно на скрине 500mbit-10%~~ ограничение
Но на загрузку заметно падение скорости  на 40% примерно. (speedtest аналогично)

Также если шейпить к примеру загрузку до 200mbit, то ограничение может быть не точным, в результатах 220mbit-230mbit~

Вопрос, должен ли ntce input так сильно шейпится? Или есть какой то нюанс при использовании команды? Или же все правила intelliqos/sqm работают только на выгрузку?

Edited February 15 by pashachoo

[Sorrel]

+1 подтверждаю падение скорости на 4.1 beta 4 примерно вдвое! На beta 3 было все в порядке, откатился на 4.0.7

[pashachoo]

11 минуту назад, Sorrel сказал:

+1 подтверждаю падение скорости на 4.1 beta 4 примерно вдвое! На beta 3 было все в порядке, откатился на 4.0.7

На прошлых прошивках у меня upload страдал, около 220-300~ выдавал) 
но на 4.1 beta 4, sqm работает лучше, что в принципе радует
Нету потерь и пингов при нагрузке, без режима резервирования

[Le ecureuil]

Добрый день.

Производительности шейпера достаточно примерно до 200-400 Мбит/с (в зависимости от модели и других компонентов), дальше он начинает упираться в CPU. В вашем случае лучше всего убрать ограничение, поскольку оно не приведет ни к каким положительным результатам; вероятнее даже ухудшит ситуацию из-за высокой нагрузки на процессор.

[pashachoo]

14 минуты назад, Le ecureuil сказал:

Добрый день.

Производительности шейпера достаточно примерно до 200-400 Мбит/с (в зависимости от модели и других компонентов), дальше он начинает упираться в CPU. В вашем случае лучше всего убрать ограничение, поскольку оно не приведет ни к каким положительным результатам; вероятнее даже ухудшит ситуацию из-за высокой нагрузки на процессор.

Благодарю за ответ, в принципе предполагал, что не самый мощный cpu и мало озу, шейпить 500 мбит нужен х86 роутер какой нибудь.
Хотя с аналогичными настройками на beta 4, только что проверил keenetic speedster с командами:
ntce upstream rate-limit ISP input 450000
ntce upstream rate-limit ISP output 450000
ntce qos enable 
Линия 1000mbit
Итог: download дает больше 500mbit (выше ограничения), upload в районе 350~
Просто хотелось бы понять принцип работы команд и в целом как устроен sqm на Keenetic.
Шейпер работает в связке с SQM ведь? И работает sqm на загрузку и выгрузку?
 

[noble92]

интересно, а можно включить как нибудь sqm без анализатора трафика?

[pashachoo]

2 минуты назад, noble92 сказал:

интересно, а можно включить как нибудь sqm без анализатора трафика?

Можно, я так и сделал в принципе, стало получше + не жрет озушку анализатор
В вебе, выключи полностью все и потом через CLI 
ntce qos enable
system configuration save
 

[keenet07]

Ну распознавание приложений и приоритезация отключаются ведь даже в интерфейсе. SQM при этом перестает работать?

[pashachoo]

Только что, keenet07 сказал:

Ну распознавание приложений и приоритезация отключаются ведь даже в интерфейсе. SQM при этом перестает работать?

В новом вебе, если отключается аналазизатор то и приоритезация отключается
Если через CLI , то нет
На скрине нету анализатора трафика, + ограничение на загрузку откл.

[Alexander]

В 12.02.2024 в 16:11, Le ecureuil сказал:

Производительности шейпера достаточно примерно до 200-400 Мбит/с (в зависимости от модели и других компонентов), дальше он начинает упираться в CPU.

А новые кинетики на базе ARM (MT7981B) какую производительность шейпера способны обеспечить?

[Denis P]

при этих значениях, наблюдаю такую картину, так что видимо "почтигигабит" шейпер переваривает вполне нормально, в upload

Edited August 25 by Denis P

[pashachoo]

22 минуты назад, Denis P сказал:

при этих значениях, наблюдаю такую картину, так что видимо "почтигигабит" шейпер переваривает вполне нормально

Подскажите, какая у вас модель?

[Denis P]

12 минуты назад, pashachoo сказал:

Подскажите, какая у вас модель?

hopper SE

[pashachoo]

13 минуты назад, Denis P сказал:

hopper SE

подскажите как тестирование делали?
через iperf? и как вывести нагрузку на систему?
хочу проверить на ultra 1811
Спасибо

[Alexander]

2 часа назад, Denis P сказал:

видимо "почтигигабит" шейпер переваривает вполне нормально

трафик через WAN?

[Denis P]

2 часа назад, Alexander сказал:

трафик через WAN?

естественно.

Цитата

подскажите как тестирование делали?
через iperf? и как вывести нагрузку на систему?
хочу проверить на ultra 1811
Спасибо

Cервер (iperf3 -s) ->/~~/-> WAN -> Клиент подключенный в LAN (iperf3.exe -c <server ip> -P 8 )
использование cpu через обычный htop в entware

а вот с -R всё немного по другому

Edited August 24 by Denis P

[Le ecureuil]

Продолжаю настаивать, что при скоростях выше 100 Мбит/с это все плацебо и "мертвому припарки". Но, если кто-то желает, может с удовольствием использовать.

[Denis P]

5 минут назад, Le ecureuil сказал:

Продолжаю настаивать, что при скоростях выше 100 Мбит/с это все плацебо и "мертвому припарки". Но, если кто-то желает, может с удовольствием использовать.

а как же чувство радости от созерцания отсутствия bufferbloat?)

[Le ecureuil]

8 минут назад, Denis P сказал:

а как же чувство радости от созерцания отсутствия bufferbloat?)

На таких скоростях его в 99% случаях быть не может, особенно если у вас оптика или ethernet.

[Denis P]

2 минуты назад, Le ecureuil сказал:

На таких скоростях его в 99% случаях быть не может, особенно если у вас оптика или ethernet.

сложно сказать насколько релевантен тест у waveform https://www.waveform.com/tools/bufferbloat, но при 500 мегабитах и без ntcе он дает grade C c включенным на 450-460 уже получаем A и иногда A+

[Le ecureuil]

48 минут назад, Denis P сказал:

сложно сказать насколько релевантен тест у waveform https://www.waveform.com/tools/bufferbloat, но при 500 мегабитах и без ntcе он дает grade C c включенным на 450-460 уже получаем A и иногда A+

А вы часто на 500 мбит/с непрерывно передаете? Канал всегда "в полку"?

[Alexander]

1 час назад, Le ecureuil сказал:

Продолжаю настаивать, что при скоростях выше 100 Мбит/с это все плацебо и "мертвому припарки". Но, если кто-то желает, может с удовольствием использовать.

Это в смысле, что на таких скоростях, скорее всего, не возникнет реальной необходимости в работе шейпера или на таких скоростях всё равно даже новый ARM не справится?

[Denis P]

1 час назад, Le ecureuil сказал:

А вы часто на 500 мбит/с непрерывно передаете? Канал всегда "в полку"?

Конечно нет, это всё тот самый "конь")

Но ~300мбит на аплоад занято NAS'ом частенько, да

[Le ecureuil]

3 часа назад, Alexander сказал:

Это в смысле, что на таких скоростях, скорее всего, не возникнет реальной необходимости в работе шейпера или на таких скоростях всё равно даже новый ARM не справится?

На таких скоростях все само по себе отлично пролетит в интерфейс, и активное управление по сути лишнее.

[Alexander]

7 часов назад, Le ecureuil сказал:

На таких скоростях все само по себе отлично пролетит в интерфейс, и активное управление по сути лишнее.

Пусть теоретически, на что способны в этом плане новые ARM-кинетики?

[Le ecureuil]

Они все разные и протоколы все разные.

[Alexander]

6 часов назад, Le ecureuil сказал:

Они все разные и протоколы все разные.

Я про производительность IntelliQoS на MT7981B. Какое ограничение трафика на прием/передачу (максимум) они способны обеспечить?

[Le ecureuil]

8 часов назад, Alexander сказал:

Я про производительность IntelliQoS на MT7981B. Какое ограничение трафика на прием/передачу (максимум) они способны обеспечить?

В том и суть, что все протоколы доступа в Интернет разные, потому и скорости будут разные.