Popular Post iskatel' Posted July 17, 2016 Popular Post Share Posted July 17, 2016 2 10 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Le ecureuil Posted August 1, 2020 Share Posted August 1, 2020 Реализовано в 3.5 Alpha 16 6 Link to comment Share on other sites More sharing options...
2 cocojambo Posted December 16, 2017 Share Posted December 16, 2017 Поддерживаю. Правил много создаю и неудобно клепать отдельно для UDP, отдельно для TCP, да и таблица раздувается. При этом возможность выбора отдельного типа трафика иногда полезна. Еще адски нехватает возможности добавить имя для правила. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
1 otets-grigoriy Posted February 3, 2017 Share Posted February 3, 2017 Поддерживаю 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
1 MagiRus Posted December 17, 2017 Share Posted December 17, 2017 Присоединяюсь. Вообще было странно увидеть отсутствие такой возможности изначально. Link to comment Share on other sites More sharing options...
1 Rootdiv Posted December 17, 2017 Share Posted December 17, 2017 Хорошие предложение. Поддерживаю. Link to comment Share on other sites More sharing options...
1 Владимир Зуйков Posted December 20, 2017 Share Posted December 20, 2017 За. Link to comment Share on other sites More sharing options...
1 iskatel' Posted February 15, 2020 Author Share Posted February 15, 2020 Немножко обновлю пожелание. Ведь даже интерфейс поменялся... 😃 И много чего другого, за что - спасибо. У меня когда-то давно был модем-роутер Edimax, не помню модель (да и не важно). Так вот там при создании правила переадресации портов, при выборе варианта TCP/UDP, логика работы была следующая - автоматически создавалось два правила, для одного и того же номера порта, для TCP и UDP соответственно, а к названию (в конце) правила автоматически добавлялось " TCP" и " UDP". Приблизительно как на "скриншотах". То есть это просто шаг в сторону более простого и удобного интерфейса для пользователя. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
1 bigpu Posted February 26, 2020 Share Posted February 26, 2020 17 часов назад, Mikesk сказал: вы бы пояснили, зачем, при наличии TCP+UDP+ICMP. Хотелки "потому что хочу" имеют приоритет ниже, чем "хочу, потому что надо это и это". А так можно и 10 лет ждать. без проблем, мне нужно пробросить один и тот же порт сразу и для TCP и для UDP, конкретный кейс - торрент-клиент. Каким образом мне сделать это через "TCP/UDP (все порты) и ICMP" ? поясняю - никак, а лишь создав два правила, одно для TCP, другое для UDP. в базе знаний этот момент описан - "В нашем примере создано два правила проброса портов — для протокола TCP и UDP" : https://help.keenetic.com/hc/ru/articles/213969169-Настройка-проброса-портов-в-Keenetic-для-корректной-работы-с-программой-µTorrent-для-версий-NDMS-2-11-и-более-ранних- 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 MDP Posted February 13, 2017 Share Posted February 13, 2017 Я бы предложил вообще ANY ...ну типа ВСЕ и ICMP тоже 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 cocojambo Posted May 20, 2018 Share Posted May 20, 2018 Наверное для разработчиков это не интересно )) Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Vik2018 Posted November 16, 2018 Share Posted November 16, 2018 + Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 iskatel' Posted December 7, 2018 Author Share Posted December 7, 2018 42 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Asusan Posted September 16, 2019 Share Posted September 16, 2019 Став недавно обладателем Omni (KN-1410) тоже удивился отсутствием возможности установить в одном правиле все протоколы. Также согласен с именованием правил. +1! Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 MDP Posted September 18, 2019 Share Posted September 18, 2019 (edited) В 16.09.2019 в 09:56, Asusan сказал: Став недавно обладателем Omni (KN-1410) тоже удивился отсутствием возможности установить в одном правиле все протоколы. Также согласен с именованием правил. +1! протокол называется IP ... там и UDP и TCP ..ааа опять с МСЭ попутал...сори Edited September 18, 2019 by MDP Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Записки IT-Шника Posted January 21, 2020 Share Posted January 21, 2020 (edited) Согласен нужная штука. Странно, что до сих пор не реализована. Сколько времени прошло с создания темы Edited January 21, 2020 by Записки IT-Шника Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 keenet07 Posted January 21, 2020 Share Posted January 21, 2020 Кому нужно пользуются костылем. Если нужно заблокировать весь трафик узла (TCP/UDP) одним правилом, то чего уж там мелочиться блокируем весь протокол IP жертвуя ICMP, как правило он тоже будет без надобности. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Записки IT-Шника Posted January 21, 2020 Share Posted January 21, 2020 6 minutes ago, keenet07 said: Кому нужно пользуются костылем. Если нужно заблокировать весь трафик узла (TCP/UDP) одним правилом, то чего уж там мелочиться блокируем весь протокол IP жертвуя ICMP, как правило он тоже будет без надобности. Спасибо. Смотрел список протоколов и не заметил. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 bigpu Posted February 23, 2020 Share Posted February 23, 2020 В 15.02.2020 в 21:33, iskatel' сказал: Немножко обновлю пожелание. Ведь даже интерфейс поменялся... 😃 И много чего другого, за что - спасибо. У меня когда-то давно был модем-роутер Edimax, не помню модель (да и не важно). Так вот там при создании правила переадресации портов, при выборе варианта TCP/UDP, логика работы была следующая - автоматически создавалось два правила, для одного и того же номера порта, для TCP и UDP соответственно, а к названию (в конце) правила автоматически добавлялось " TCP" и " UDP". Приблизительно как на "скриншотах". То есть это просто шаг в сторону более простого и удобного интерфейса для пользователя. Выбор варианта TCP/UDP есть даже на ТПЛинк 2011 года. На интернет-центре ждем четвертый год) 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 krass Posted February 23, 2020 Share Posted February 23, 2020 (edited) 2 часа назад, bigpu сказал: Выбор варианта TCP/UDP есть даже на ТПЛинк 2011 года. На интернет-центре ждем четвертый год) Так это уже было реализовано ранее:https://help.keenetic.com/hc/ru/articles/213967549-Варианты-проброса-портов-в-интернет-центрах-серии-Keenetic-1-го-поколения-в-белом-корпусе-с-микропрограммой-NDMS-V1 P.S. Пока никаких комментариев от кинетика. Edited February 23, 2020 by krass 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 bigpu Posted February 23, 2020 Share Posted February 23, 2020 44 минуты назад, krass сказал: Так это уже было реализовано ранее:https://help.keenetic.com/hc/ru/articles/213967549-Варианты-проброса-портов-в-интернет-центрах-серии-Keenetic-1-го-поколения-в-белом-корпусе-с-микропрограммой-NDMS-V1 P.S. Пока никаких комментариев от кинетика. ну вы сразу с козырей зашли) c NDMS V1 не только это не дошло до V2 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 krass Posted February 23, 2020 Share Posted February 23, 2020 44 минуты назад, bigpu сказал: ну вы сразу с козырей зашли) c NDMS V1 не только это не дошло до V2 Если вы согласны с тем, что многое из V1 и 2.11 (V2) нужно и сейчас - то предлагаю добавить необходимое в развитие... P.S. Лично мне непонятно зачем хорошо работающие фичи убирают... Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 bigpu Posted February 23, 2020 Share Posted February 23, 2020 10 минут назад, krass сказал: Если вы согласны с тем, что многое из V1 и 2.11 (V2) нужно и сейчас - то предлагаю добавить необходимое в развитие... P.S. Лично мне непонятно зачем хорошо работающие фичи убирают... мы с вами как раз находимся в такой теме, которая на втором месте в топе по кол-ву голосов, теме скоро 4 года. Насколько я понимаю, функция несоизмеримо проще в реализации чем IPv6, была в базе у NDMS V1, есть у ТПлинков, которые вообще не роутеры со слов многих... Но, ее нету до сих пор на интернет-центре, и данная базовая функция не одна, которая удивительным образом отсутствует до сих пор на Кинетик. Я к тому это, что я могу создать еще 3-4 кейса в развитии, но не вижу в этом никакого смысла, к сожалению. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 iskatel' Posted February 25, 2020 Author Share Posted February 25, 2020 В 23.02.2020 в 21:34, bigpu сказал: Я к тому это, что я могу создать еще 3-4 кейса в развитии, но не вижу в этом никакого смысла, к сожалению. Зря. Некоторые вещи разработчики очень скоро добавляют. Те же: "Расписание работы", SNMP, например. Попробуйте. 😃 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Mikesk Posted February 25, 2020 Share Posted February 25, 2020 В 23.02.2020 в 18:04, bigpu сказал: Выбор варианта TCP/UDP есть даже на ТПЛинк 2011 года. На интернет-центре ждем четвертый год) вы бы пояснили, зачем, при наличии TCP+UDP+ICMP. Хотелки "потому что хочу" имеют приоритет ниже, чем "хочу, потому что надо это и это". А так можно и 10 лет ждать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 bigpu Posted February 26, 2020 Share Posted February 26, 2020 18 часов назад, iskatel' сказал: Зря. Некоторые вещи разработчики очень скоро добавляют. Те же: "Расписание работы", SNMP, например. Попробуйте. 😃 главное попасть в эти "некоторые вещи" ) Все мы тут пробуем. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Flashwrd Posted June 25, 2020 Share Posted June 25, 2020 В поле"Протокол" выбираете "IP" IP-протокол (включает в себя TCP, UDP, ICMP и прочие). Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 bigpu Posted June 27, 2020 Share Posted June 27, 2020 В 25.02.2020 в 17:43, Mikesk сказал: TCP+UDP+ICMP это где TCP/UDP(все порты) ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 bigpu Posted June 27, 2020 Share Posted June 27, 2020 Полагаю тут нечего обосновывать и пояснять, "хочу, потому что надо это и это"- требуется пробросить ЕДИНСТВЕННЫЙ порт, на кой прокидывать сразу все? Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Flashwrd Posted June 27, 2020 Share Posted June 27, 2020 2 минуты назад, bigpu сказал: Полагаю тут нечего обосновывать и пояснять, "хочу, потому что надо это и это"- требуется пробросить ЕДИНСТВЕННЫЙ порт, на кой прокидывать сразу все? Конечно нечего. Я против этой хотелки ничего особо не имею. Если вас не устраивает текущая реализация - ждите, так же как и я жду возможности присваивать имена правилам. ) У меня самый распространенный сценарий - быстрый запуск какого-нибудь нового сервиса в офисе. Вот чтобы не "умирать" с правилами с одной стороны и не оголять сервак с другой можно быстро открыть доступ к серверу для конкретной подсети/компьютера с помощью фильтра по протоколу "IP" и не заморачиваться с подпротоколами/портами. А "стационарные" правила один раз можно и прописать, чё уж. Но это моё мнение. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 bigpu Posted June 27, 2020 Share Posted June 27, 2020 1 час назад, Flashwrd сказал: Конечно нечего. Я против этой хотелки ничего особо не имею. Если вас не устраивает текущая реализация - ждите, так же как и я жду возможности присваивать имена правилам. ) У меня самый распространенный сценарий - быстрый запуск какого-нибудь нового сервиса в офисе. Вот чтобы не "умирать" с правилами с одной стороны и не оголять сервак с другой можно быстро открыть доступ к серверу для конкретной подсети/компьютера с помощью фильтра по протоколу "IP" и не заморачиваться с подпротоколами/портами. А "стационарные" правила один раз можно и прописать, чё уж. Но это моё мнение. Вот и мне непонятно, что через ровно 4 года! стоит пояснять, если в морде даже написано-все порты. А по описанию правил...его мы точно ждать будем 10 лет) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Question
iskatel'
Link to comment
Share on other sites
31 answers to this question
Recommended Posts